مقالات

Cit,، Op، Ibid,، Steven,، Shavell,

دانلود پایان نامه

London, Ashgate Publishing, 2006, p. 474.
78. به عنوان مثال می‌توان به کشورهای ایالات متحده آمریکا، اتحادیه اروپا، روسیه، هند، چین و برزیل اشاره نمود.
79. Relevant knowledge
80. Rizzi, Marco, Op Cit, p.3.
81. Ibid, p.8.
82. Ibid, p.8.
83. Adams, Michael, New Activities and the Efficient Liability Rules, erschienen in: M. Faure/R. van den, Bergh (Eds.), Essays in Law and Economics, – Corporations, Accident Prevention and Compensation for Losses -, Maklu Antwerpen 1989, p.103.
84. به طور کلی تحلیل اقتصادی حقوق برای مسئولیت مدنی سه هدف در نظر گرفته است؛ همان طور که در متن اشاره رفت مهم‌ترین هدفی که در این زمینه تعریف گردیده عبارت از بازدارندگی می‌باشد. دیگر اهداف تحلیل اقتصادی حقوق عبارتند از:
نخست: هدف اقتصادی مسئولیت مدنی که عبارت است از درونی کردن هزینه‌ها؛ در حقیقت تحلیل اقتصادی حقوق مسئولیت مدنی را وسیله‌ای می‌داند که می‌تواند موجب شود زیان رساننده هزینه‌هایی را که به جهت فعالیت زیان بار، بر دیگران تحمیل می‌نماید، درونی سازد. در خصوص این هدف در قسمت بعدی توضیح داده می‌شود.
دوم: هدف دیگر مسئولیت مدنی که از آن به هدف اجتماعی تعبیر می‌شود، عبارت از به حداقل رساندن هزینه‌های احتیاط و هزینه‌های مربوط به خسارات مورد انتظار است. به دیگر سخن تحلیل اقتصادی درصدد کاهش هرچه بیشتر هزینه‌های اجتماعی مطلق است.
Shavell, Steven, Foundations of Economic Analysis of Law, Massachusetts, Harvard University Press, 2004, p.178 & p.182; Shavell, Steven, Economic Analysis of Accident Law, Massachussets, Harvard University Press2007, p.7 & p10.
85. Shavell, Steven, Foundations of Economic Analysis of Law, p.268.
86. Faure, Michael, Tort Liability in France: an Introductory Economic Analysis, pp.169-170; Miceli, Thomas J, The Economic Approach to Law,1st, California, Standford University press, 2004, p.39.
87 . بادینی، دکتر حسن، هدف مسئولیت مدنی، مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، زمستان 1382، شماره 66، صفحه 92.
88. Shavell, Steven, Strict Liability Versus Negligence, The Journal of Legal Studies, Vol 9, Published by the University of Chicago Press, 1980, pp.210-218; Shavell, Steven, Economic Analysis of Accident Law, pp.5-17; Shavel, Steven, Foundations of Economic Analysis of Law, pp.177-199;
بادینی، دکتر حسن، همان، 93.
89. Faure, Michael and Hartlief, Op Cit, p2.
90.Garner, Steven, Product Liability and the Economics of Pharmaceutical and Medical Devices, Published by Rand, California, 1993. P.10.
91. Polinsky, A .Mitchell and Steven, Shavell, Op Cit, p.6.
92. Ibid, p.12.
93. نکته مهمی که باید لحاظ گردد این است که آنچه بیان شد، صرفاً یک قاعده است؛ در حقیقت ممکن است داروی تولید شده در واقع ایمن نباشد، اما تصور رایج نسبت به آن مثبت باشد؛ این تصور ممکن است به دلیل عدم اثبات رابطه سببیت بین زیان حادث شده و دارو باشد. علاوه بر این در بسیاری از موارد داروهای غیر ایمن آثار خود را سالیان دراز پس از مصرف نشان می‌دهند. در این موارد بازار نقش چندان مؤثری در بهبود کیفیت داروی تولید شده و افزایش ایمنی آن نخواهد داشت.
94. Ibid, pp.17-18.
95. Miceli, Thomas J , Economic of the Law: Torts, Contracts, Property and Litigation, New York, Oxford University Press, 1997, P.15; Robert Cooter and Thomas Ulen, Op Cit, p.189.
96Zheng, Mingli, Liability Ruls and Evolutionary Dynamics, Journal of Institotional and Theoretical Economics University of Toronto, Dec 2001, p.157.
97. بادینی، دکتر حسن، همان، 89.
98. همان، صفحه 90.
99. Polinsky, A .Mitchell and Steven, Shavell, Op Cit, p.22.
100. Ibid, p.22.
101. دکتر حسن بادینی، همان، صفحه 90.
102. Coleman,V, The Economic Analysis of Law, Ethics, Economics and the Law: NOMOS XXXIV, edited by J. Roald Pennock and John W. Chapman, New York University Press in Law, Economic and Philosophy: A Critical Introduction with Applications to the Law of Torts, Edited by Mark Kupeberg & Charles Beitz: Rowman & Littlefield Publishers, Inc, U.S.A., 1989, p.108.
103. بادینی، دکتر حسن، همان، صفحه 91.
104. بابایی، دکتر ایرج، حقوق بیمه، چاپ نهم، انتشارات سمت، 1389، صفحه 12-10.
105. بادینی، دکتر حسن، فلسفه مسئولیت مدنی، شماره 154، صفحه 349؛ بادینی، دکتر حسن، هدف مسئولیت مدنی، صفحه 67.
106 . بادینی، دکتر حسن، فلسفه مسئولیت مدنی، شماره 155، صفحه 352-351؛ بادینی، دکتر حسن، هدف مسئولیت مدنی، صفحه 69-68.
107. خدابخشی، دکتر عبدالله، بیمه و حقوق مسئولیت مدنی، چاپ اول، معاونت حقوقی و توسعه قضایی قوه قضائیه، 1388، صفحه 282-281.
108. همان، صفحه 284 به بعد.
109. Shavell, Steven, Op Cit, p.257.
110. Ibid, pp.259-260.
111. Ibid, pp.261-264.
112. Cooter, Robert and Ulen, Thomas, Op Cit, pp.238-239.
113. Tobiast, Carl, Op Cit, p.1003.
114.Moore, Thomas M and Cullen, Siobhan A, Impact of Global Pharmaceutical Regulations on U.S Product Liability Exposure, Defense Counsel Journal, Jan 1999, 1:ABI/INFORM GLOBAL, p.101.
115. Tobiast, Carl, Op Cit, p.1008.
116. Olson, Mary K, Op Cit, p.618.
117. The Federal Food, Drug and Cosmetic Act. (FDCA)
118. Good Manufacturing Practices. (GMPs)
119. Brooks, Eugne C, Farley, James and Everett Shipley, Discovering the Cause of Drug’s Defect, Trial, Novamber 2008, p.46.
120. Vloir, Tamsen, Op Cit, p.565.
121. Lockhart, Euan A, Sykes v. Glaxo-Smithkline: Testing the Boundaries of Federal Preemption, 2008-2009, p.94. This Article is available at: http://heinonline.org. Last Visited: Sun, Jun, 24, 2012.
122. Ibid, p.95-96.
123. Vloir, Tamsen, Op Cit, p.565.
124. Ibid.
125. Brooks, Eugne C, Farley, James and Everett Shipley, Op Cit, pp.47-46.
126. Ibid, pp.47-46.
127. Brief Summary.
128.Garner, Steven ,Op Cit, p.11.
129. Olson, Mary K, Op Cit, p.618.
130. Vloir, Tamsen, Op Cit, pp.565-566.
131. Davis, Katherine A ,Op Cit, p.719.
132. Tobiast, Carl, Op Cit, p.1008.
133. Polinsky, A .Mitchell and Steven, Shavell, Op Cit, p.14.
134. Schuck, Peter H, FDA Preemption of State Tort Law in Drug Regulation, p.82 This Article is available at: http://heinonline.org. Last Visited: sat jun23 2012.
135.Hicks, Kristin, Op Cit, p.16.
136. Ibid , Op Cit, p.17.
137. Ibid, p.18.
138. Vioxx.
139. Ibid, p.19.
140. Black box
141.Kushner, Leslie, Incentivizing Post-Marketing Pharmaceutical Product Safety with Extension of Exclusivity Period, 2008-2009, pp.524-525. This Article is available at: http://heinonline.org Last Visitrd: Sat Jun 23 2012.
142. Ibid, p.525.
143. Valoir, Tamsen and Ghosh, Shubha, Op Cit, p.587.
144. Paxil®.
145. European Agency for the Evaluation of Medicinal Products
146. Black box.
147. World Health organization.
148. Ibid, p.585-586.
149. Bendectin.
150. Ibid, p.588; Beck, James M, Federal Preemption in FDA-Regulated Product Liability Litigation: where we are and where we might be aheaded, 2009, p.685. This Article is Available at: http://web.hamline.edu/law/pages/lawreview/
151. Adverse Event Reporting System
152. Lockhart, Euan A, Op Cit, p.95.
153. در فصل دوم آیین نامه‌ها و ضوابط دارویی مصوب 1389، که مربوط به آیین نامه پروانه ساخت و ورود دارو می‌باشد، داروی جدید دارویی است که برای اولین بار در دنیا در کشور ایران تولید یا مورد آزمایش قرار بگیرد.
154. http://fdo.behdasht.gov.ir/index.aspx?siteid=114&pageid=33266.
155. Dalkon Sheild.
156. Phen Phen.
157. Davis, Katherine A, Op Cit, pp.701-702.
158. Ibid, p.702.
159.Ibid, p.704.
160. Ibid, p.704.
161.Garner, Steven ,Op Cit, p.1.
162. Bendectin.
163. William S.Merrell.
164. Robert Brent.
165. Charles Flowers.
166. Davis, Katherine A, Op Cit, pp.704-705.
167. Japanese Encephalitis.
168. Connaugh.
169. DTP.
170. Lederle.
171. Ibid, pp.706-708.
172. Polinsky, A .Mitchell and Steven, Shavell, Op Cit, pp.32-34.
173. برای دیدن تأثیر افزایش حق بیمه بر بالا رفتن قیمت دارو نگاه کنید به: رمضانی غریبدوستی، صفر، همان، صفحه 10-9.
174. Polinsky, A .Mitchell and Steven, Shavell, Op Cit,p.34.
175. Ibid,p.35.
176. Ibid,pp.35-36.
177. Davis, Katherine A, Op Cit, p.711.
178. Tillinghast- Towers Perrin.
179. Class Action.
180. Goodden, Randall L ,Op Cit, p.2.
181. Davis, Katherine A , Op Cit, p.714.
182. Goodden, Randall L, Op Cit, pp.8-9.
183. Ibid, p.11.
184. Polinsky, A .Mitchell and Steven, Shavell, Op Cit, pp.20-21.
185. Ibid,p.21.
186. Ibid, pp.37-38.
187. Ibid,p.38.
188. Ibid, pp.38-39.
189. Ibid,p.43.
190. Ibid,p.42.
191. Shavell, Steven, Foundations of Economic Analysis of Law, p.268.
192. بادینی، دکتر حسن، فلسفه مسئولیت مدنی،شماره 159، صفحه 364.
193. Lambert-Faivre, Droit des assurances, Dalooz, 1973. N9, p.10
به نقل از: بادینی، دکتر حسن، همان، زیرنویس شماره 159، صفحه 364.
194. بادینی، دکتر حسن، همان، شماره 159، صفحه 365-364.
195. Cooter, Robert and Ulen, Thomas, Op Cit, p.238.
196. Polinsky, A .Mitchell and Steven, Shavell, Op Cit,p.23.
197. Rizzi, Marco, Op Cit, p.16.
198. چنان‌که بعداً ملاحظه می‌شود در مواردی که تولید کننده در ارائه هشدار مرتکب تقصیر گردیده باشد، یا اینکه مرتکب تقلب شده و عامداً اطلاعاتی را از دست‌رس سازمان دور نگه داشته باشد، زیان‌دیده می‌تواند علیه تولید کننده دعوی مسئولیت مدنی اقامه نماید؛ در این موارد هزینه‌های جانبی درونی شده و جبران خسارت نیز امکان پذیر می‌باشد.
199.Vladeck, David C, FDA Preemption, Wyeth, Congress, and a Crystal Ball, 2009, p.709. This Article is available at: http://heinonline.org. Last Visited: Sat, Jun, 23, 2012.
200 . Ibid, p.709.
201 .Ibid, p.710.
202 .Gilhooley, Margret ,Op Cit, p.539.
203 .Beck, James M, Op Cit, P. 684.
204. Gilhooley, Margret, Op Cit, p.544.
205. Schuck, Peter H, Op Cit, p.83.
206. در قضیه «وِیس» Wyeth، شخصی که دارای بیماری میگرن بود دارویی را برای درمان درد خود خریداری می‌کند. این دارو ابتدائاً از طریق تزریق عضلانی به بیمار تزریق می‌شود اما زمانی که این تزریق برای بهبود درد کافی نبود، شیوه ترزیق داخل وریدی مورد عمل قرار می‌گیرد. قرار بر این بود که تزریق در ورید صورت گیرد اما به اشتباه به شریان زده می‌شود و همین سبب بروز قانقاریا و به تبع قطع قسمتی از بازوی بیمار شد.
برچسب تایید شده توسط سازمان حاوی هشدارهایی در زمینه خطرات ناشی از تزریق وریدی بود و بیان شده بود «حداکثر مراقبت» و نوشته شده بود که معمولاً بهتر است که از طریق وریدی به صورت سرم تزریق شود. سازمان در مورد اشاره به چنین ریسکی با یک کمیته تخصصی مشورت کرده بود. متخصصینی که از سوی خواهان آمده بودند در دادگاه تصدیق نمودند که برچسب نمی‎بایست اصلاً اجازه تزریق به صورت داخل وریدی را می‌داد زیرا تزریق به صورت سرم ایمن‌تر بود.
دادگاه عالی ورمونت رای هیئت‌منصفه را که به نفع خواهان بود، تایید کرد و به مقررات «تغییرات مؤثر» سازمان غذا و دارو اشاره کرد و استدلال خوانده را مبنی بر اینکه هر قانونی که هشدارهای موثرتری را در خصوص تزریق داخل وریدی لازم بداند در تعارض با تأییدیه سازمان قرار می‌گیرد، رد نمود.
Gilhooley, Margret, Op Cit, p.547.
207. Changes Being Effected.(CBE)
208. Ibid, pp.543-544.
209. Ibid, p.543.
210. Express Preemption.
211. Implied Preemption.
212. Beck, James M, Op Cit, p.679.
213. Conflict Preemption.
214. Ibid, p.679.
215. Wyeth v. Levine.
216. Ibid, p.657.
217. Field preemption.
218. Schuck, Peter H, p.80.
219. Gilhooley, Margret, Op Cit, p.540.
220. Beck, James M, Op Cit p.691.
221. Ibid, p.692.
222. Ibid, p.692.
223. Ibid, p.692.
224.Tobiast, Carl, Op Cit, p.1033.
225. Gilhooley, Margret, Op Cit, p.539.
226. Learned Intermediary Rule.
Learned intermediary rule is a defense doctrine used in the legal system of the United States. This doctrine states that a manufacturer of a product has fulfilled his duty of care when he provides all of the necessary information to a “learned intermediary” who then interacts with the consumer of a product. This doctrine is primarily used by pharmaceutical and medical device manufacturers in defense of tort suits.
این دفاع مبین آن است که زمانی که تولیدکننده تمام اطلاعات لازم را به واسطه‌هایی که با مصرف کنندگان در ارتباط هستند ارائه داده باشند به وظیفه خود مبنی بر مراقبت و احتیاط کافی عمل کرده‌اند. این دفاع ابتدائاً توسط تولیدکنندگان محصولات دارویی و تجهیزات پزشکی در دعاوی مسئولیت مدنی مطرح شد. (Tobiast, Carl, Op Cit, p.1029.)
227. Ibid, pp.1029-1030.
228. Lockhart, Euan A, Op Cit, p.99
229. Ibid, p.100.
230. Tobiast, Carl, Op Cit, p.1031.
231. Rizzi, Marco, Op Cit, p.20.
232. Kushner, Leslie, Op Cit, p.523.
233. Rizzi, Marco, Op Cit, p.16.
234. Gilhooley, Margret, Op Cit, p.540.
235. Ibid, p.544.
236. Sponsor.
237. Ibid, p.554.
238. Ibod, p.555.
239. Beck, James M, Op Cit, p. 694.
240. Ibid, p.695.
241. Ibid, p.695.
242. Ibid, p.696.
243. Rizzi, Marco, Op Cit, p.17.
244. Vladeck, David C, Op Cit, p.710.
245. Market Failure.
246. Private Marginal Cost.
247. Social Marginal Cost.
248. Cooter, Robert and Ulen, Thomas, Op Cit, p.39-40; Veljanovski, Cento, Economic Principles of Law, Cambridge University Prees, 1st, 2007, p.39; Polinsky, A .Mitchell and Steven, Shavell, Hand Book of Law and Economics, vol1, Published by Elsevier, 1st, 2007, p.30. Miceli, Thomas J, Economic Approach to law, p.31.
249. Polinsky, A .Mitchell and Steven, Shavell, The Unessy Case for Product Liability, pp.6-7.
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِیمِ
به نام خداوند رحمتگر مهربان
إِذَا زُلْزِلَتِ الْأَرْضُ زِلْزَالَهَا ﴿1﴾
آنگاه که زمین به لرزش [شدید] خود لرزانیده شود
وَأَخْرَجَتِ الْأَرْضُ أَثْقَالَهَا ﴿2﴾
و زمین بارهاى سنگین خود را برون افکند
وَقَالَ الْإِنسَانُ مَا لَهَا ﴿3﴾
و انسان گوید [زمین] را چه شده است
یَوْمَئِذٍ تُحَدِّثُ أَخْبَارَهَا ﴿4﴾
آن روز است که [زمین] خبرهاى خود را باز گوید
بِأَنَّ رَبَّکَ أَوْحَى لَهَا ﴿5﴾
[همان گونه] که پروردگارت بدان وحى کرده است
یَوْمَئِذٍ یَصْدُرُ النَّاسُ أَشْتَاتًا لِّیُرَوْا أَعْمَالَهُمْ ﴿6﴾
آن روز مردم [به حال] پراکنده برآیند تا [نتیجه] کارهایشان به آنان نشان داده شود
فَمَن یَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّهٍ خَیْرًا یَرَهُ ﴿7﴾
پس هر که هموزن ذره‏اى نیکى کند [نتیجه] آن را خواهد دید
وَمَن یَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّهٍ شَرًّا یَرَهُ ﴿8﴾
و هر که هموزن ذره‏اى بدى کند [نتیجه] آن را خواهد دید
مقطع کارشناسی ارشد
رشته :عمران سازه
عنوان/موضوع : ا تحلیل خطر لرزه ای ایالت قم
استاد راهنما : دکتر سیروس غلامپور دهکی
استاد مشاور : دکتر مرتضی اسکندری قادی
دانشجو : محمد حسین شرافت
سپاس خدای را که سخنوران، در ستودن او بمانند و شمارندگان، شمردن نعمت های او ندانند و کوشندگان، حق او را گزاردن نتوانند.
بدون شک جایگاه و منزلت معلم، اجّل از آن است که در مقام قدردانی از زحمات بی شائبه ی او، با زبان قاصر و دست ناتوان، چیزی بنگاریم.  اما از آنجایی که تجلیل از معلم، سپاس از

92